Gastroplastia endoscópica en manga (ESG): la evidencia

La gastroplastia endoscópica en manga (ESG, a veces comercializada como el “procedimiento acordeón” o la “plicatura gástrica endoscópica”) es un procedimiento de pérdida de peso sin incisiones: un gastroenterólogo introduce un dispositivo de sutura por la boca y cose el estómago desde dentro hasta convertirlo en un tubo estrecho, reduciendo su capacidad en aproximadamente un 70% sin una sola incisión externa. Para cualquiera que la esté sopesando frente a un GLP-1 como Wegovy o Zepbound, el número que importa es este: en el ensayo controlado aleatorizado pivotal MERIT, la ESG produjo alrededor de 13,6% de pérdida de peso corporal total (TBWL) a las 52 semanas frente a 0,8% con estilo de vida solo^[1] — aproximadamente a la par de la semaglutida semanal (STEP-1: −14,9%^[9]), por debajo de la tirzepatida (SURMOUNT-1: −20,9%^[10]), y muy por debajo de la gastrectomía en manga o el bypass gástrico (~25–30%). El metaanálisis agrupado sitúa la ESG en 15–17% de TBWL^[2] y los datos a cinco años se mantienen cerca del 16%^[3], con una tasa de complicaciones graves en torno al 2%. Este artículo expone la evidencia con honestidad: cómo funciona la ESG, cuánto peso hace perder y durante cuánto tiempo, cómo se compara frente a los fármacos GLP-1 y frente a la cirugía, los riesgos reales, el costo, la reversibilidad y a quién le conviene realmente.

El resumen honesto

• La ESG funciona y tiene un ensayo aleatorizado real que la respalda. El ECA MERIT (Abu Dayyeh 2022, Lancet^[1]) aleatorizó a 209 adultos con obesidad de clase 1–2 y encontró 13,6% de TBWL a las 52 semanas con ESG frente a 0,8% solo con asesoramiento de estilo de vida. Alrededor del 77% de los pacientes con ESG alcanzaron al menos un 25% de pérdida del exceso de peso, frente al 12% de los controles.
• La pérdida de peso es duradera hasta alrededor de 5 años. Una cohorte de 216 pacientes (Sharaiha 2021, Clin Gastroenterol Hepatol^[3]) reportó 15,9% de TBWL mantenida a los 5 años, y MERIT mostró que el 68% de los pacientes con ESG aún mantenían ≥25% de pérdida del exceso de peso a las 104 semanas^[1]. Esto es más duradero que un balón gástrico (un dispositivo de 6 meses).
• Se sitúa en el mismo rango que la semaglutida — por debajo de la tirzepatida y la cirugía. La ESG (~13,6–16% de TBWL^[1][2]) es aproximadamente comparable a la semaglutida^[9], menor que la tirzepatida^[10], y mucho menor que la gastrectomía en manga/bypass (~25–30%^[12]). Ningún ensayo ha comparado nunca la ESG cabeza a cabeza frente a un GLP-1.
• Es un procedimiento único, sin incisiones y potencialmente reversible — no una receta de por vida. A diferencia de un GLP-1, no hay inyección semanal, no hay costo de fármaco cada mes, y no hay riesgo de desabastecimiento. La contrapartida: es un procedimiento endoscópico invasivo realizado bajo sedación, y suele pagarse de bolsillo.
• El perfil de seguridad es favorable pero no nulo. Los eventos adversos graves agrupados rondan el 2,2% (Hedjoudje 2020^[2]) — principalmente sangrado gastrointestinal y colecciones de líquido perigástrico — sin muertes relacionadas con el procedimiento en las series principales^[1][3]. Es de esperar dolor y náuseas transitorios durante unos días.
• La reganancia de peso sigue siendo posible. La ESG restringe el estómago, pero no reemplaza el cambio de conducta continuo que mantiene el peso a raya. Cierta reganancia es común, y la ESG puede combinarse con un GLP-1 — la ESG más liraglutida superó a la ESG sola en un ensayo (Badurdeen 2021^[6]).
• La ESG cumplió con el listón de las sociedades médicas para su adopción. La ESG y otras terapias bariátricas endoscópicas fueron evaluadas frente a los umbrales “PIVI” de la ASGE/ASMBS (≥25% de pérdida del exceso de peso, al menos 5% más de TBWL que el control)^[7][8]; la ESG los supera.

Qué es realmente la ESG (y qué no es)

La ESG es una forma de endoscopia bariátrica — procedimientos de pérdida de peso realizados enteramente a través de la boca con un endoscopio flexible, sin laparoscopia y sin incisiones. Usando una plataforma de sutura endoscópica, el gastroenterólogo coloca una serie de puntos de espesor completo a lo largo de la curvatura mayor del estómago, cerrándolo hasta convertirlo en un tubo estrecho en forma de manga. El resultado es mecánicamente similar en espíritu a una gastrectomía en manga quirúrgica — un estómago más pequeño que se llena más rápido — pero nada se corta ni se extirpa. Dos cosas impulsan la pérdida de peso: la restricción (uno se siente lleno con mucho menos alimento) y el vaciamiento gástrico retardado (el alimento sale del estómago más lentamente, así que la saciedad dura más).

¿Cuánto peso hace perder la ESG? La evidencia aleatorizada y a largo plazo

El dato individual más sólido es el ensayo controlado aleatorizado MERIT (Abu Dayyeh 2022, Lancet^[1]), el estudio que llevó a la ESG de “prometedora” a basada en evidencia. Aleatorizó a 209 adultos con un IMC de 30–40 a ESG más estilo de vida o estilo de vida solo:

• 13,6% de pérdida de peso corporal total a las 52 semanas con ESG frente a 0,8% solo con asesoramiento de estilo de vida^[1].
• 49,2% de pérdida del exceso de peso (ESG) frente a 3,2% (control); 77% de los pacientes con ESG alcanzaron ≥25% de pérdida del exceso de peso, el umbral de respuesta, frente al 12% de los controles^[1].
• Durabilidad: a las 104 semanas, el 68% de los pacientes con ESG aún mantenían ≥25% de pérdida del exceso de peso^[1].
• Beneficio metabólico: la ESG mejoró marcadores de diabetes tipo 2, hipertensión y síndrome metabólico frente al control^[1].

El metaanálisis amplía el panorama. Hedjoudje 2020 (Clin Gastroenterol Hepatol^[2]) agrupó a 1.772 pacientes en 8 estudios y encontró 15,1% de TBWL a los 6 meses, 16,5% a los 12 meses y 17,2% a los 18–24 meses. Grandes series multicéntricas internacionales (Sartoretto 2018^[4]; Barrichello 2019^[5]) confirmaron que estos resultados son reproducibles en muchos centros y operadores — un punto importante, porque un procedimiento que solo funciona en manos de un endoscopista pionero no es una opción real. Y los datos a cinco años (Sharaiha 2021^[3]) muestran 15,9% de TBWL mantenida a los 5 años, con el 90% y el 61% de los pacientes manteniendo una pérdida de ≥5% y ≥10% de su peso corporal respectivamente.

ESG vs fármacos GLP-1: la comparación que realmente importa

La mayoría de quienes investigan la ESG hoy en realidad se hacen una sola pregunta: ¿debería hacerme esto o simplemente tomar un GLP-1? Aquí está la comparación cruzada honesta — con la advertencia esencial de que no existe ningún ensayo cabeza a cabeza, así que estos son números entre ensayos, no un enfrentamiento directo.

Las conclusiones de esa tabla:

• La ESG está aproximadamente en la liga de la semaglutida y claramente por debajo de la tirzepatida y la cirugía. Si su objetivo es ~15% de TBWL, la ESG y la semaglutida lo llevan a un lugar similar por rutas muy distintas^[1][9].
• La diferencia estructural es procedimiento único vs fármaco continuo. La ESG es una intervención única sin costo mensual, sin inyecciones y sin desabastecimientos; un GLP-1 es una receta continua cuya pérdida de peso tiende a revertirse si se suspende. La restricción de la ESG persiste, aunque la conducta sigue importando.
• Las contrapartidas también van en el otro sentido. Un GLP-1 es no invasivo, a menudo está al menos parcialmente cubierto por el seguro, y aporta beneficios cardiometabólicos demostrados en grandes ensayos de desenlaces; la ESG es un procedimiento endoscópico invasivo, suele pagarse de bolsillo, y su base de evidencia es un ECA más cohortes en lugar de una década de datos de desenlaces duros.
• No son mutuamente excluyentes. Combinar la ESG con un GLP-1 produjo más pérdida de peso que la ESG sola en un estudio aleatorizado de ESG más liraglutida (Badurdeen 2021^[6]) — una estrategia de “procedimiento más medicamento” que refleja cómo se trata cada vez más la obesidad.

Para toda la economía fármaco-vs-procedimiento y la comparación con la cirugía, vea nuestra reseña cirugía bariátrica vs GLP-1 y la guía de decisión.

¿Prefiere un GLP-1 a un procedimiento? Mejores proveedores verificados

ESG vs cirugía bariátrica: la vía intermedia

La ESG se entiende mejor como una opción intermedia entre los fármacos y la cirugía. La gastrectomía en manga quirúrgica y el bypass gástrico en Y de Roux producen la pérdida de peso más grande y más duradera (~25–30% de TBWL; ensayos aleatorizados SLEEVEPASS y SM-BOSS^[11][12]) y los datos de remisión de diabetes más sólidos (STAMPEDE^[11]) — pero alteran la anatomía de forma permanente, conllevan mayor riesgo del procedimiento, y requieren cirugía general. La ESG cede parte de esa magnitud de pérdida de peso a cambio de ser sin incisiones, de menor riesgo, reversible y recuperable en días en lugar de semanas. Un encuadre razonable:

• Obesidad de clase 1–2 (IMC ~30–40) en quienes quieren más que un fármaco pero menos que la cirugía — la población central de evidencia de la ESG (MERIT^[1]).
• Personas que no califican para la cirugía, o no la quieren — la ESG extiende una opción de procedimiento a IMC más bajos donde la cirugía a menudo no se ofrece.
• Personas que quieren mantener abierta cada opción futura — como la ESG no extirpa tejido, una manga o bypass quirúrgicos siguen disponibles más adelante si hace falta.

Riesgos, recuperación y reversibilidad

• Las complicaciones graves son poco frecuentes (~2%). Los eventos adversos graves agrupados fueron del 2,2% en Hedjoudje 2020^[2] y los eventos adversos graves relacionados con la ESG fueron del 2% (3 de 131) en MERIT^[1], sin muertes. La cohorte a cinco años reportó 1,3% de eventos adversos moderados y cero eventos graves o mortales^[3].
• Los principales riesgos graves son el sangrado gastrointestinal y las colecciones de líquido o fugas perigástricas; la perforación es rara^[2]. Son muy inferiores a los riesgos históricos de la cirugía bariátrica abierta.
• Los efectos secundarios esperados y temporales son dolor abdominal y náuseas durante varios días tras el procedimiento, manejados con medicación; la mayoría de las personas reanudan la actividad normal en alrededor de una semana.
• Reversibilidad. Como la ESG coloca suturas en lugar de cortar o grapar, generalmente se describe como reversible o revisable — las suturas pueden aflojarse o retirarse, y el procedimiento puede rehacerse o convertirse en cirugía.

Costo y seguro

Esta es la mayor desventaja práctica de la ESG. En Estados Unidos se cotiza típicamente en torno a $8.000–$20.000 y suele pagarse de bolsillo, porque la mayoría de las aseguradoras aún la clasifican como en investigación y no la cubren (a diferencia de los procedimientos bariátricos quirúrgicos, que frecuentemente se cubren cuando se cumplen los criterios médicos). Eso invierte la aritmética habitual de fármaco-vs-procedimiento: un GLP-1 puede estar parcialmente cubierto pero cuesta dinero cada mes indefinidamente, mientras que la ESG es un gran costo único sin factura de fármaco recurrente. Haga sus propios números en un horizonte temporal realista — vea cuánto cuesta la cirugía de pérdida de peso y qué cubre el seguro. (Las cifras de costo aquí son rangos actuales del mercado estadounidense, no un número derivado de ensayos.)

¿Para quién es realmente la ESG?

• Adultos con obesidad de clase 1–2 (IMC ~30–40) — la población de MERIT^[1] — que quieren una intervención duradera y única sin medicación de por vida.
• Personas que no han tolerado o no han tenido éxito con los GLP-1, o que no pueden acceder a ellos ni costearlos a largo plazo.
• Personas que quieren un procedimiento pero no cirugía, ya sea por el riesgo, el tiempo de recuperación, o el deseo de evitar alterar su anatomía de forma permanente.
• Personas dispuestas a pagar de bolsillo y a mantener el cambio de conducta que protege el resultado — la ESG restringe el estómago, pero no come por usted.

Lo que aún no sabemos

• No existe ningún ensayo aleatorizado cabeza a cabeza ESG-vs-GLP-1. Toda comparación fármaco-vs-procedimiento en este artículo es entre ensayos y debe leerse como direccional, no definitiva.
• Los datos de desenlaces duros a largo plazo son más escasos que para la cirugía. La ESG tiene sólidos datos de peso y metabólicos de 1 a 5 años^[1][3], pero nada parecido a las décadas de desenlaces de mortalidad y remisión de diabetes que respaldan la cirugía bariátrica^[11].
• La estrategia óptima de ESG más medicación aún se está definiendo. La ESG más liraglutida superó a la ESG sola^[6], pero cómo se combina la ESG con los GLP-1/GIP más nuevos y potentes no se ha establecido en grandes ensayos.
• La durabilidad más allá de los 5 años, y las tasas de reganancia en el mundo real fuera de centros expertos, aún están por caracterizarse por completo.

En conclusión

• La ESG es un procedimiento basado en evidencia y sin incisiones que produce alrededor del 13,6% de pérdida de peso corporal total al año en un ensayo aleatorizado^[1] y se mantiene cerca del 16% a los cinco años^[3] — aproximadamente a la par de la semaglutida^[9], por debajo de la tirzepatida^[10] y la cirugía^[12].
• Su ventaja definitoria frente a un GLP-1 es ser una intervención única, sin inyecciones y potencialmente reversible, sin costo mensual de fármaco; sus desventajas definitorias son que es invasiva, suele pagarse de bolsillo, y está respaldada por menos datos de desenlaces a largo plazo que la cirugía.
• Las complicaciones graves rondan el 2%^[2], sin muertes en las series principales — un perfil de seguridad favorable para un procedimiento bariátrico.
• Conviene a la obesidad de clase 1–2 y a personas que quieren más que un fármaco pero menos que la cirugía — y puede combinarse con un GLP-1 para más pérdida de peso^[6].
• La reganancia de peso sigue siendo posible sin un cambio de conducta sostenido; la ESG restringe el estómago, no elimina la necesidad de cambiar cómo se come.

Investigación relacionada

• Opciones endoscópicas de pérdida de peso: el panorama — el mapa pilar de la ESG, el balón y cómo se comparan con los GLP-1 y la cirugía
• ESG vs GLP-1 (semaglutida y tirzepatida) — el enfrentamiento enfocado procedimiento-vs-fármaco
• ESG vs manga gástrica — el procedimiento sin incisiones vs la gastrectomía en manga quirúrgica
• Balón gástrico para pérdida de peso — el dispositivo endoscópico temporal de 6 meses
• Cirugía bariátrica vs GLP-1 — la comparación completa fármacos-vs-cirugía de pérdida de peso, costo y desenlaces
• Cirugía bariátrica vs GLP-1: la guía de decisión — cómo elegir entre las opciones
• ¿Cuál es la forma más segura de cirugía de pérdida de peso? — el riesgo de la manga, el bypass y la banda quirúrgicos comparados
• ¿Cuánto cuesta la cirugía de pérdida de peso? — el desglose de costos frente al que compite la ESG
• ¿El seguro cubre la cirugía de pérdida de peso? — por qué la ESG suele pagarse de bolsillo mientras la cirugía a menudo no
• GLP-1 como puente hacia la cirugía bariátrica — secuenciar fármacos y procedimientos
• GLP-1 después de la cirugía bariátrica para la reganancia de peso — el enfoque de procedimiento más medicamento en la práctica

Aviso importante. Este artículo es educativo y no constituye consejo médico. La gastroplastia endoscópica en manga es un procedimiento invasivo con riesgos reales; la idoneidad depende de su IMC, su salud y sus objetivos, y debe ser evaluada por un endoscopista bariátrico calificado o un médico de medicina de la obesidad. Las comparaciones entre ensayos con los fármacos GLP-1 y con la cirugía no son cabeza a cabeza y deben interpretarse con cautela. Las cifras de costo son rangos actuales del mercado estadounidense, no derivadas de ensayos. No inicie, suspenda ni cambie ningún tratamiento basándose en este artículo. Los PMID se verificaron de forma independiente contra la API E-utilities de PubMed el 2026-07-01.

Última verificación: 2026-07-01. Próxima revisión: cada 12 meses, o antes si se publica un ensayo cabeza a cabeza ESG-vs-GLP-1 o un estudio importante de desenlaces a largo plazo de la ESG.